Sur nedbør var fundamentet og dannet grunnlaget for mange miljøorganisasjoner sin fremgang på 80 tallet. Sur nedbør forårsaket av kullindustrien og landbruket med sine utslipp av Nitrogen var det første de angrep når de ville skremme folk og samle inn penger til egen virksomhet. Nå viser det seg at sur nedbør faktisk har helt motsatt effekt og får skogene til å vokse enda bedre enn dersom de ikke får sur nedbør i følge en fagfellevurdert studie over 50 år.
Nok en skremmepropaganda etablert fra forskere som egentlig fremsto som aktivister, og som media grep til fulle og utnyttet totalt og kynisk. Dette er gammelmedia sin arv. Totalt upålitelig og totalt uten kritisk tenkning eller evne til å stille kritiske spørsmål i sin samtid. Dette er de redaktørstyrte media sin arv. Produksjon av fake news og misledende innhold. «Who cares» så lenge det selges og media kan kalle forskerne for pålitelige kilder og der er et konsensus de kan støtte seg på.
Det er Bjørn Lomborg som melder om dette i en tråd på X og siterer en forskningsrapport publisert på Science Direct: What happens to trees and soils during five decades of experimental nitrogen loading?. Bjørn Lomborg sine antagelser blir også støttet av Norske forskningsrapporter allerede for over 20 år siden. Her skriver de: «De norske forskerne har nemlig ikke klart å påvise skogskader i Norge på grunn av sur nedbør. Derimot har de registrert at sur nedbør fører med seg mye nitrogen som gjødsler trærne.» i en artikkel på Forskning.no: Sur nedbør gir skogen næring.
Spesielt var det Tyskland som fikk gjennomgå da de hadde den høyeste tettheten av kullindustri og et omfattende landbruk med tilhørende bruk av kunstgjødsel. Mediene og de profesjonelle skremmerne omtalte faren for skogdød som et økologisk Hiroshima. De påstod at surt regn ville ha en økologisk katastrofe verre enn andre verdenskrig til sammen. Alt viste seg å være feil.
I dag er det nok en gang landbruket og kullindustrien som får gjennomgå, men denne gangen er det CO2 som liksom skaper en enda verre krise enn sist. Det er dette som har fått bøndene i harnisk over hele Europa i protester mot myndighetenes enorme avgifter og regelrette straffesanksjoner mot dem.
Flesteparten av folkene i Tyskland på 1980 tallet trodde på sin tids skremselspropaganda og var overbevist om at skogene ville være borte i 2020. Presis på samme måte som de har skremt folk i vår tid om isbjørner, isbreer, Kilimanjaro, Nordpolen, Grønland, Sørpolen, Maldivene, havstigning, orkaner, skogbranner, flommer osv. osv.
De hadde liketil en dommedagsklokke om når skogene og alt grunnlag for vårt liv på planeten ville dø ut. De fortalte at dommedagsklokken viste at det kun var «4 minutter til midnatt». Men som alltid i disse døds-kultene som politikerne finner det opportunt å plukke opp: Det var ikke bare feil, det var totalt feil.
Så viser det seg at skogen ikke bare nektet å dø, den trivdes best når den fikk surt regn i følge den nevnte studien. Den eneste plassen skogene faktisk dødde, var i hodene til folket. Her er en god oversikt over den skremselspropaganda som ble kjørt: Once upon a time, there was a dying forest.
Life Magazine laget i 1970 en fantastisk feilaktig spådom om miljøkatastrofen som ventet oss:
Innen 1980 vil vi alle være tvunget til å bære gassmasker for å overleve luftforurensningen.
På den tiden visste de ikke om CO2 vil forårsake havstigning og oversvømmelser eller en ny istid, men de viste at det vil bli ille.
Antagelser og funnene fra studien
