Hypotesen om at CO₂ er kontrollknappen for styring av jordens temperatur og klima legges herved død og begravet en gang for alle. Javier Vinós som er tidligere omtalt her på Fakta360 legger fram en ufattelig mengde med forskning, data, bevis og ugjendrivelige konklusjoner som sender klimahypokonderne tilbake til der de hører hjemme: I skammekroken.

Som et intellektuelt maskingevær legger Javier fram historiske beviser for solens påvirkning på klima i den Holocene perioden. Vi får 99,9% av all energien vår fra solen og før klimahysteriet begynte var alle forskere og geologer enige om at det selvsagt er solen som styrer klima. Nedenfor får vi første av hans tre artikler om dette og er her gjengitt med tillatelse fra Judith Curry.

Del 1 av en 3-delt serie. Gjengitt med tillatelse fra Judith Curry. Skrevet av Javier Vinós.

Solen er en variabel stjerne og mengden energi den sender ut varierer fra måned til måned, år til år og århundre til århundre. En av manifestasjonene av disse variasjonene er solflekker, som er mer vanlig når solen er mer aktiv og forsvinner når den er mindre aktiv. Disse flekkene følger en solsyklus på omtrent 11 år, men noen ganger er det en lengre periode, tiår eller århundrer, når solens aktivitet er så lav at det ikke er noen flekker. Disse periodene kalles grand solar minima. Det er også perioder på tiår eller århundrer når aktiviteten er høyere. Disse kalles store solar maksima.

Solen gir 99,9 % av energien som klimasystemet mottar. Så det har alltid vært forskere som trodde at variasjoner i solen var årsaken til klimaendringene. Problemet er at de aldri hadde nok bevis til å bevise det. Inntil nå.

IPCC og NASA sier…

IPCC og NASA er overbevist om at endringer i solen har svært liten effekt på klimaet. De støtter seg på to argumenter. Den første er at endringer i solaktiviteten er svært små. Vi måler dem med satellitter fordi de ikke kan måles fra overflaten, og vi vet at strålingsenergien som kommer fra solen varierer med bare 0,1 %. Størrelsen på endringene blir bedre forstått når vi bruker full skala. Mange forskere tror at en så liten endring bare kan gi små endringer i klimaet.

Det andre argumentet er at utviklingen av temperatur ikke sammenfaller med utviklingen av solaktivitet. Siden 1990-tallet har solaktiviteten gått ned mens oppvarmingen har fortsatt.[1]

Faktisk er dette argumentet ikke gyldig fordi det ikke sier at solen ikke påvirker temperaturen, men at det ikke er den eneste faktoren som gjør det, noe vi allerede visste fordi temperaturen reagerer på mange faktorer som El Niño, vulkaner, polar vortex, eller endringer i jordens bane. Det er mange naturlige årsaker som endrer klimaet, og det vi trenger å vite er om solen er en av de viktigste.

For å finne ut av dette trenger vi ikke bry oss om hva IPCC og NASA mener, vi må spørre klimaet selv. Det spiller ingen rolle hvor små endringene i solen er hvis det viser seg at klimaet reagerer sterkt på dem ved å forårsake store endringer.

Klima under Holocen

Den beste måten å finne ut av det på er å se på hva som har skjedd med klimaet de siste 11 000 årene, den mellomistid vi kaller Holocen. Fordelen med å gjøre dette er at de Holocene klimaendringene ikke kan ha vært forårsaket av endringer i CO₂. De må ha vært forårsaket av noe annet.

For å studere fortidens klima bruker forskerne ulike klimaproxyer som de samler inn i forskjellige deler av verden. En stor studie publisert i Science brukte 73 av disse proxyene for å rekonstruere holocen klima.[2] Jeg har brukt de samme proxyene, med en liten modifikasjon i måten de er blandet på.

Det vi ser, og som et stort antall studier også støtter, er at det var en varm periode på tusenvis av år, kalt Climate Optimum, etterfulgt av en lang periode med avkjøling, kalt Neoglaciation.

Hvordan vet vi at denne rekonstruksjonen er riktig? En annen studie rekonstruerte fremgangen til jordens isbreer de siste 11 000 årene.[3] De delte kloden inn i 17 regioner, og denne grafen viser antall regioner hvis isbreer økte i størrelse i løpet av hvert århundre av Holocen.

Siden isbreer vokser når det er kaldere, kan vi snu figuren deres og sammenligne den med temperaturrekonstruksjonsgrafen slik at betydningen er den samme. Vi finner en høy grad av enighet. Isbreene bekrefter det temperaturrekonstruksjonen viser. Vi vet også at CO₂ har gjort det motsatte av temperatur, men det er en historie for en annen dag.

Begge grafene viser også noen kraftige avkjølingsepisoder som ble ledsaget av økt isbrevekst. Disse brå klimahendelsene fra fortiden har blitt studert og identifisert av paleoklimatologer. Av disse vil vi fokusere på fire av de viktigste. Den boreale oscillasjonen, 5,2 tusen år begivenheten, 2,8 tusen år begivenheten og den lille istiden.

De fire er atskilt med multipler på 2500 år og danner en syklus som jeg har kalt Bray-syklusen fordi det var navnet på vitenskapsmannen som oppdaget den i 1968.[4]

Now that we know the climate of the past, we need to talk about the activity of the Sun in the past.

Tidligere solaktivitet

Solens aktivitet kan måles i tre-ringene gjennom virkningen av kosmiske stråler. En konstant strøm av kosmiske stråler fra galaksen når solsystemet. Noen samhandler med atmosfæren. Noen kolliderer med nitrogen i atmosfæren og omdanner det til karbon-14, som er tyngre enn normalt karbon-12 og radioaktivt. Denne karbon-14 kombineres med oksygen for å danne radioaktiv CO₂, som pustes inn av trær. Karbonet brukes i fotosyntesen for å lage cellulose, som gjør at trestammen kan vokse i diameter. Når treet dør, forfaller karbon-14 i treet sakte over århundrer og årtusener. Du må bare måle hvor mye karbon-14 som er igjen i treet for å vite hvor lang tid som har gått siden treet døde.

Hver vekst-ring av et tre registrerer karbon-14 som var i atmosfæren det året, og forskere har brukt tusenvis av år gamle trær og bevarte tømmerstokker for å konstruere en kalibreringskurve som spenner over titusenvis av år. Dette lar dem bestemme alderen på eventuelle organiske rester, selv om det ikke er en trestamme, bare ved å kjenne karbon-14 den inneholder. Dette er kjent som radiokarbondatering.

Det eneste problemet er at produksjonen av karbon-14 av kosmiske stråler ikke er konstant. Solens magnetfelt avleder banen til kosmiske stråler, noe som får mange til å bomme på jorden, og endringer i solens aktivitet påvirker magnetfeltet.

Når solens aktivitet øker, kommer færre kosmiske stråler, mindre karbon-14 produseres, og organiske rester virker eldre fordi de inneholder mindre av det. Når solens aktivitet blir svakere, kommer flere kosmiske stråler, mer karbon-14 produseres, og de organiske restene ser yngre ut fordi de inneholder mer av det.

Dette gir avvik i kalibreringskurven som lar oss vite hva solens aktivitet var tidligere.

Solminima av Spörer-type

Når vi analyserer radiokarbonkurven de siste 11 000 årene, observerer vi store avvik som indikerer lange perioder med lav solaktivitet. Disse lengre periodene med lav solaktivitet kalles grand solar minima og øker karbon-14-produksjonen med 2 %. De vanligste varer rundt 75 år, og det har vært rundt tjue i løpet av de siste 11 000 årene. Den siste var Maunder Minimum på slutten av 1600-tallet. Men det er andre typer store solminima som er mye mer alvorlige fordi de varer dobbelt så lenge, omtrent 150 år. Den siste av disse alvorlige solminimaene var Spörer Minimum, som fant sted på 1400- og 1500-tallet.

Det har bare vært fire slike store minima av Spörer-typen i hele Holocen. For 2800 år siden var det Homer-minimum, for 5200 år siden Sumerisk minimum og for 10 300 år siden det Boreale minimum. Vi vet når de oppstod takket være tre-ringer.

Hvis datoene høres kjent ut, er det fordi de fire store Holocene minimaene av Spörer-typen faller nøyaktig sammen med de fire store klimatiske hendelsene på grafen vi så tidligere. Vi vet at under hvert av disse store solminimaene, da solens aktivitet falt i 150 år, opplevde klimaet en enorm avkjøling som hadde stor effekt på klimaproxyer rundt om i verden.

Vi vet også at lav solaktivitet under de store minimaene har hatt stor innvirkning på menneskelige populasjoner. Tidligere menneskelige bosetninger og deres komponentstrukturer kan radiokarbondateres. Når mennesker hadde det bra tidligere, vokste befolkningen og de bygde mer, og når de hadde det dårlig, vanligvis fordi det var mindre mat, sank befolkningen og de bygde mindre. Forskere har estimert utviklingen av den menneskelige befolkningen på de britiske øyer ved å analysere radiokarbondatoer for tusenvis og tusenvis av rester fra hundrevis av arkeologiske utgravninger.[5]

Det de har funnet er at befolkningen økte kraftig med inntoget av landbruket, men hver gang det var en alvorlig forverring av klimaet, led den menneskelige befolkningen av minkende ressurser. Og de største nedgangene skjedde da store solminima av Spörer-typen fant sted. Andre befolkningsnedganger faller også sammen med andre avkjølingsperioder, noe som bekrefter vår rekonstruksjon.

Dette forteller oss at de verste klimaendringene tidligere har vært forårsaket av endringer i solaktiviteten. Det forteller oss også at det som er dårlig for menneskeheten er avkjøling, ikke oppvarming.

Nå kan vi svare IPCC og NASA. Ikke bry deg om at solinnstrålingen endrer seg veldig lite, og ikke bry deg om at temperatur ikke alltid gjør det samme som solaktivitet. Det er åpenbart andre faktorer som spiller inn. Men vi kan slå fast at endringer i solaktivitet påvirker klimaet fordi det er det klimaet sier. Studiet av tidligere klima gir ikke rom for tvil. Solen endrer klimaet. Og hvis vi ikke vet hvordan den gjør det, bør vi studere det.

Det 20. århundres solmaksimum

Siden lav solaktivitet forårsaker avkjøling, er det naturlig at høy aktivitet må forårsake oppvarming. Solaktiviteten på 1900-tallet var veldig høy, i topp 10 % av de siste 11 000 årene.

Hvis vi teller antall solflekker i hver solsyklus de siste 300 årene og deler på lengden på hver syklus, kan vi se hvor mye solaktiviteten har avviket fra gjennomsnittet. Siden Maunder Minimum, under den lille istiden, har solaktiviteten økt og var godt over gjennomsnittet mellom 1933 og 1996, en periode på seks sykluser med økt solaktivitet som dannet det 20. århundres solmaksimum.

Selv om vi ikke kan vite hvor mye av oppvarmingen fra 1900-tallet som skyldes dette moderne solmaksimum, kan det ikke nektes at det er en betydelig del, for som vi har sett, har solen vært årsaken til mye av de store klimaendringene i løpet av de siste 11 000 årene.

Konklusjoner

Det er to gode nyheter. Den første er at solaktiviteten ikke kan stige over det 20. århundres maksimum. Det er ikke som CO₂, som kan fortsette å øke. Solens aktivitet kan holde seg høy eller gå ned, men den kan ikke gå opp, så oppvarmingen vil ikke akselerere og vil ikke være farlig.

I 2016 utviklet jeg en modell for å forutsi solaktivitet i det 21. århundre. På den tiden trodde noen forskere at solaktiviteten ville fortsette å avta til et nytt stort solminimum og mini-istid. Men modellen min spår at solaktiviteten i det 21. århundre vil være lik den på 1900-tallet. Den spådde også at den nåværende solsyklusen, den 25., ville ha mer aktivitet enn den forrige, og det var riktig.

Den andre gode nyheten er at hvis mye av oppvarmingen fra det 20. århundre skyldes solen, er det ingen klimakrise. Å tro at alle klimaendringer skyldes utslippene våre er en av de feilene som noen ganger oppstår i vitenskapen, som å tro at jorden er sentrum av solsystemet, at det interplanetære rommet er fullt av eter, eller at magesår er forårsaket av stress, ikke bakterier.

Referanser:

[1] NASA. Is the Sun causing global warming?

[2] Marcott, S.A., et al., 2013. A reconstruction of regional and global temperature for the past 11,300 years. science, 339 (6124), pp.1198-1201.

[3] Solomina, O.N., et al., 2015. Holocene glacier fluctuations. Quaternary Science Reviews, 111, pp.9-34.

[4] Bray, J.R., 1968. Glaciation and solar activity since the Fifth Century BC and the solar cycle. Nature, 220 (5168).

[5] Bevan, A., et al., 2017. Holocene fluctuations in human population demonstrate repeated links to food production and climate. PNAS, 114 (49), pp.E10524-E10531.