Global oppvarming? Nå er det et uhyre interessant oppslag på WUWT: «Math Confirms Foolishness of Climate Alarmism»

Klimaforskerne og IPCC bruker kompliserte klimamodeller for å regne seg fram til fremtidige temperaturøkninger. Her har nå tre forskere, fysikere, satt seg fore å utføre beregningene med svært enkle midler, data og metoder.

Av: Erik Bye – Artikkelen er et eksternt innlegg og gir uttrykk for skribentens meninger.

De ønsket å finne ut hvor stor temperaturnedgangen ble, dersom utslippet av CO₂ ble fjernet frem til 2050.

Nødvendig ingredienser

De trenger: 

1. Antall år til 2050
2. Mengden CO₂ som slipper ut i atmosfæren i perioden
3. Den nåværende (juni 2024) konsentrasjonen av CO₂ i atmosfæren, som nå er 427 ppm
4. Den eneste verdien som er en antagelse og ikke en observerbar størrelse: Klimafølsomheten
5. En enkel kalkulator

Med den forutsetningen at CO₂ -hypotesen gjelder, angir klimafølsomheten temperaturøkningen når CO₂ -nivået dobles.

Temperaturnedgang ved at kun USAs bidrag fjernes, blir på 0,0084˚C

Basert på IPCCs siste anslag for klimafølsomheten, fant forskerne ut at temperaturen ville synke med 0.0084˚C dersom USAs utslipp forsvant. I AR6 opererte IPCC med en følsomhet på 2˚C. En helt ubetydelig endring. Altså knapt målbart. Det er David Lindzen, William Happer og William Wejngaarden som har gjort disse beregningene.

Dette gjaldt dersom det var USAs CO2-utslipp som ble hindret. Det globale regnestykket ga en reduksjon på 0.07˚C. Og med en firedobling av klimafølsomheten ble ikke reduksjonen større enn 0.28˚C. 

Et vanvittig utgiftsnivå

Og som forskerne uttrykte: «Both are still inconsequential and certainly not worth destroying the world economy.»

Og:

«More members of the public should understand that they are being victimized by false information disseminated by those whose interests have more to do with money and power than with environmental concerns,» he said. “Answers found in relatively simple mathematics strongly suggest this to be the case.”

Whatever the motivations, spending trillions of dollars to replace fossil fuels with expensive and unreliable wind and solar sources is foolish, futile and dangerous.»

På alarmistenes premisser!

Og interessant nok, forskerne gir seg ikke inn på noen diskusjon om hvorvidt CO₂-hypotesen er holdbar. Forskerne bygger på alarmistenes forutsetninger, og finner en temperaturnedgang «next to nothing».

Det kostbare prosjektet, som er grunnlaget for hele det vanvittige «Grønne skiftet», er naturlig nok utenfor enhver rimelig og fornuftig økonomisk ramme!