Hvorfor er det ingen som snakker om det lave kunnskapsnivået om klima som mediene besitter?

Naturlig og lineær temperaturstigning

Den 23. juli, meldte VG at det hadde vært målt den varmeste dagen som var registrert noensinne: 

Temperaturen var imidlertid kun 0.01 grader C høyere enn tilsvarende dag i fjor. Og dette var ikke målt, det var beregnet av Copernicus, en Europeisk værorganisasjon. Det er underforstått at det er menneskeskapte klimaendringer som var årsaken til den «høye» temperaturen, som er rekord. Og det blir pekt på at El Niño bidrar til økt temperatur. Dette er jo det rene eventyret. El Niño har ingen permanent global effekt, hverken på temperaturen eller klimaet.

Av: Erik Bye – Artikkelen er et eksternt innlegg og gir uttrykk for skribentens meninger.

Stort galere kan det ikke bli

Vi har hatt en naturlig, lineær temperaturtrend på 0.15˚C/decade, siden 1979. Dette blir jevnlig meldt av Dr. Roy Spencer (UAH) hver måned. Dermed er det helt naturlig at hvert år blir 0.015˚C varmere enn året før. Det ville vært naturstridig om det ikke var slik. Dette er basert på satellittobservasjoner og kan sees på grafen her:

Menneskeskapte klimaendringer

Det finnes ikke en eneste fagfellevurdert artikkel i et vitenskapelig tidsskrift som dokumenterer slike klimaendringer, som følge av utslipp av fossilt CO2. En slik påstand er fullstendig feil. CO2 har ingen målbar effekt på klimaet, og hele teorien om drivhuseffekten er falsifisert (2009), se referanse nederst.

Hele CO2-teorien er et eneste stort falsum, fra ende til annen, og CO2-hypotesen mangler dokumentasjon, se referanse nederst.

Roy Clark har nå dessuten vist at det var en vitenskapelig skandale i Det Svenske Vitenskapsakademiet i forbindelse med utdelingen av Nobelprisen i fysikk for 2021. Prisen ble gitt til Sykuro Manabe for utvikling av en klimamodell i 1967, som har inngått i alle IPCCs rapporter, AR1 – AR6. Denne modellen har vist seg å legge altfor stor effekt på den CO2-konsentrasjonen som ble og har blitt introdusert i modellen. Clark kaller det  «The Nobel Fraud», se referanser nederst.

Foreløpig har det ikke kommet noen reaksjoner på denne skandalen, hverken fra Det Svenske Vitenskapsakademiet, den Svenske Nobelkomiteen eller IPCC. Jeg har sendt et spørsmål til EU-leder Ursula von der Leyen, uten å få noe svar.

El Niño

Den manglende kunnskapen om klimaet, klimaendringer og temperaturen stopper ikke ved varmemisforståelsen. Dette minner meg om den finske professoren i arbeidsepidemiologi som kommenterte et foredrag av en ung og lite erfaren lege innen arbeidshelsforskning: Noen ganger er kunnskapshullene så store at de ikke kan sees. Det var nådeløst og ubetenksomt sagt av den meget erfarne finnen. Og dessverre er VG på samme nivå når det gjelder klimavitenskap og klimakunnskaper i videste forstand.

I avisen trekker VG El Niño -kortet. Og det sies at El Niño bidrar til å heve temperaturen. Og det gjør den, midlertidig, så lenge den varme ENSO-fasen pågår. Men når den kalde ENSO-fasen, La Nina inntrer, går hele systemet tilbake til nullpunktet, ingen global oppvarming pga. El Niño. Og dette er en kjensgjerning, El Niño påvirker altså hverken den globale temperaturen eller klimaet permanent, se referanse nederst.

ENSO er et værsystem som flytter seg langs ekvator, fra øst til vest. Grafen til Dr. Roy Spencer (UAH) illustrerer godt skiftet mellom økende og synkende temperaturer, i takt med vekslingen mellom den varme El Niño og den kalde La Nina. Det narraktige skuespillet fra alarmistforskerne og -meteorologene gjøres ved å snakke om temperaturøkningen pga. El Niño, uten å nevne at dette ikke er en varig endring. På den måten gir de inntrykk av at temperaturen stiger voldsomt. Noe den gjør, men bare midlertidig. På denne måten skremmer forskerne med en falsk temperaturøkning, noe VG gjentar som i et ekkokammer. 

VG må jo ha en klimaredaksjon? Hva kan den om klimaendringer og ENSO-systemet, som vitenskapelig sett er et velkjent temperaturmøster, som gjentar seg for hver ENSO-sykel? Hva er agendaen til mediefolk som blir lurt til å varsle ekstremvær, nærmest i hytt og vær? Tar VG i mot kommentarer? Debattkanalen er stengt for klimarealister.  Da er det vel en stor sjanse for at klager på dette blir oversett, evt. tatt til etterretning og muligens glemt?

Kilden og data

Hva er bakgrunnen for de dataene og klimameldingene som blir sendt ut? Jo, det gjøres av  Copernicus, der også Norge er medeier. Her er det flere ting en skal være klar over.

Meldingene er basert på modeller og beregninger, ikke på observerte temperaturverdier. 

Dessuten, opererer de med en kunstig høy nøyaktighet, idet de f.eks. opererer med en global temperatur med opp til fire siffer, f. eks: som nå 17.09˚C. Dette er altså 0.01˚C høyere enn på tilsvarende tidspunkt i fjor. Det å «bestemme» en global atmosfærisk temperatur med to siffer etter kommaet for en enkelt måned er hinsides enhver rimelig sikkerhetsbetsbetraktning. Her burde de ha operert over en lengre tid, slik Dr. Roy Spencer gjør. For Copernicus ligger usikkerheten i beste fall i det nest siste sifferet. Og dessuten blir altså ikke temperaturen målt men beregnet!

Dette minner om kjemistudenten som etter et møysommelig analysearbeid leverte svaret på en oppgave, der de skulle bestemme mengden rent kobber ved elektrolyse. Svaret fra studenten var: 1.4803 g kopper. Kursassisten svarte: Det siste sifferet er riktig, de øvrige er feil!

På denne måten gir de inntrykk av svært nøyaktige temperaturverdier, noe som imidlertid har opphav i svært usikre modellerte og beregnede verdier.

For de som er søkende av natur, og ønsker å få input fra flere kilder, vil jeg sterkt advare mot å søke bare VG. Alle oppslag her er nær bare basert på data fra Copernicus, og de stoler på disse høyst tvilsomme og i stor grad fullstendig feilaktige modelleringer og beregninger. Men, dessverre ser det ikke ut til at kilden NRK heller har noe særlig mer kompetanse på klima å tilby:

EU-forskarar: Global varmerekord blei slått på søndag

NRK trekker også fram ett år som «varmest». Dette er «cherry picking», har ingen ting med seriøse globale klimatiske forhold å gjøre. De trekker også fram en temperaturøkning på 0.01˚C siden i fjor. Cherry picking, en helt uvesentlig temperaturforskjell, og som tidligere nevnt, en verdi som er modellert og beregnet. 

NRK har en klimaredaksjon, mon tro hva slags kompetanse den besitter? Tenk dere en fotball-, økonomi-, juss- eller utenriksjournalist med en tilsvarende bakgrunn? 

• Hvorfor svikter dette fullstendig, når det gjelder klimakunnskaper?
• Hvor er yrkesstoltheten til de ansvarlige i Copernicus?
• Hvor er yrkesstoltheten til  journalistene i VG?

Sentrale referanser:

Falsifisering og ingen dokumentasjon:

The Nobel Fraud:

El Niño:

El Niño påvirker hverken global temperatur eller klimaet permanent.